近年來(lái)，為預(yù)防煤電產(chǎn)能過(guò)剩風(fēng)險(xiǎn)，相關(guān)政府部門已經(jīng)出臺(tái)多項(xiàng)政策措施控制煤電產(chǎn)能增加規(guī)模，并明確到2020年將煤電產(chǎn)能控制在11億千瓦以內(nèi)。但能源主管部門是否應(yīng)該和具有足夠意愿及能力來(lái)改變煤電發(fā)展軌跡呢？答案可能并非如國(guó)家發(fā)改委和國(guó)家能源局所愿。因?yàn)椴还軓睦碚撋线€是從過(guò)去的歷史來(lái)講，主管部門控制煤電發(fā)展節(jié)奏的各項(xiàng)政策都收效甚微。

煤電產(chǎn)能過(guò)剩對(duì)于全社會(huì)的負(fù)面影響，主要體現(xiàn)在不符合長(zhǎng)期的最優(yōu)電源結(jié)構(gòu)，從而導(dǎo)致更高的系統(tǒng)成本，同時(shí)在未來(lái)可能的政策變化（如收緊的氣候政策）背景下，成為“擱置資產(chǎn)”。

但這不同于基于供需平衡而計(jì)算得出的“產(chǎn)能過(guò)?！憋L(fēng)險(xiǎn)。裝機(jī)浪費(fèi)的損失是由分散的投資者承擔(dān)的，而電力用戶卻能從更激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲利。換言之，這其中不存在社會(huì)成本大于私人成本的地方，不存在額外干預(yù)的充分理由?！耙试S投資人拿著自己的錢犯錯(cuò)誤，即投資自由”，“不是正確的事情，就是政府需要做的”，這兩個(gè)基本原則需要得到最高程度的尊重。

目前，政府已經(jīng)就“控制總量”做了進(jìn)一步安排，但這同樣可能構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)。

一方面，2020年11億千瓦的目標(biāo)如何應(yīng)對(duì)因未來(lái)政策、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)環(huán)境的變化而可能出現(xiàn)的目標(biāo)過(guò)松問(wèn)題？因?yàn)榭偭恳?guī)模目標(biāo)往往是僵直的，會(huì)成為努力實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。但是，隨著外界條件的變化，這一總量控制可能不再構(gòu)成限制條件，反而會(huì)變成一種鼓勵(lì)甚至是目標(biāo)，導(dǎo)致更多煤電上馬，出現(xiàn)類似2012年初政府部門催促煤電企業(yè)開工的局面。

另一方面，煤電行業(yè)的公共政策目標(biāo)顯然不止“系統(tǒng)不過(guò)剩”一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。除了“結(jié)構(gòu)優(yōu)化”與“效率提升”，現(xiàn)在還需要特別加上“靈活性”。煤電總量的限制政策，沿襲“水多了加面、面多了加水”的思維方式，無(wú)法照顧其中任何一個(gè)目標(biāo)。

另外，理論上講，以總供給能力與最大需求之間的差別定義的“冗余”仍意味著巨大浪費(fèi)。例如，最大5％的負(fù)荷一年僅出現(xiàn)幾十至幾百小時(shí)，為什么需要額外的機(jī)組去滿足這非常有限時(shí)段的需求？事實(shí)上，發(fā)達(dá)國(guó)家往往用“平均負(fù)荷水平”來(lái)衡量系統(tǒng)的充足性與冗余程度。所以，煤電總量控制程度及其背后的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)需要更加清晰。比如，為什么總規(guī)?？刂圃?1億千瓦，而不是12億或10．5億千瓦？又為何可以肆意的“上大壓小”？在這方面，我國(guó)需要充分的信息公開。

此外，2016年7月，國(guó)家發(fā)改委、國(guó)家能源局下發(fā)了《關(guān)于有序放開發(fā)用電計(jì)劃工作的通知（征求意見稿）》，提出對(duì)2017年3月15日后投產(chǎn)的煤電機(jī)組，各地除對(duì)優(yōu)先購(gòu)電對(duì)應(yīng)電量安排計(jì)劃外，不再安排其他發(fā)電計(jì)劃。新投產(chǎn)煤電機(jī)組通過(guò)市場(chǎng)交易獲得的發(fā)電量，不再執(zhí)行上網(wǎng)標(biāo)桿電價(jià)。這一規(guī)定極大地弱化了電廠的確定性收益預(yù)期（價(jià)格與市場(chǎng)），增加了新電廠回收固定資本投資的風(fēng)險(xiǎn)。

如果這一規(guī)定得到切實(shí)執(zhí)行，并明確“優(yōu)先購(gòu)電”的范圍（越來(lái)越多的電量通過(guò)中長(zhǎng)期市場(chǎng)雙邊談判，或者現(xiàn)貨統(tǒng)一出清定價(jià)），那么從邏輯上講，產(chǎn)能過(guò)?？赡懿辉俪蔀榇蟮膯?wèn)題。換言之，不需要政府限制產(chǎn)能規(guī)模，屆時(shí)先期投入不大、或者具有其他停工可能性的項(xiàng)目會(huì)主動(dòng)“止損”。即問(wèn)題有向自動(dòng)化解方向轉(zhuǎn)移的可能性。比如，發(fā)電央企集團(tuán)目前都在放棄為數(shù)不少的前期項(xiàng)目，甚至包括一些在建項(xiàng)目。

從以上的分析看，目前在建機(jī)組過(guò)多基本不會(huì)導(dǎo)致社會(huì)額外的新增風(fēng)險(xiǎn)，政府層面的總量控制卻可能引發(fā)其他風(fēng)險(xiǎn)，特別是可能導(dǎo)致更多煤電裝機(jī)與其他政策目標(biāo)（如煤電內(nèi)部結(jié)構(gòu)優(yōu)化、效率提升）的落空。煤電產(chǎn)能規(guī)模問(wèn)題屬于典型的“應(yīng)對(duì)成本”高于“應(yīng)對(duì)收益”的問(wèn)題，因此并不需要政府部門的臨時(shí)性措施。

從歷史看，煤電建設(shè)與發(fā)電小時(shí)數(shù)的周期性波動(dòng)劇烈且頻繁，這主要受煤價(jià)與電價(jià)的調(diào)整不同步影響，主管部門的控制是個(gè)“幾乎不相干”因素，這無(wú)疑也涉及到意愿與能力是否存在的問(wèn)題，需進(jìn)一步研究。