電力系統(tǒng)更高效的運(yùn)行，“廠網(wǎng)分離”只是一個(gè)開(kāi)始，只有完善的交易平臺(tái)和市場(chǎng)規(guī)則，供求雙方才能夠透過(guò)市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行交易，形成均衡。

電價(jià)機(jī)制是一個(gè)復(fù)雜的體系，特別是在一個(gè)已經(jīng)廠網(wǎng)分離和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)化改革的市場(chǎng)。這個(gè)體系含括了上網(wǎng)電價(jià)和銷(xiāo)售電價(jià)的設(shè)計(jì)和匹配，既要在發(fā)電側(cè)鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)、防止市場(chǎng)勢(shì)力操縱價(jià)格擾亂秩序，又要在售電側(cè)保證電價(jià)的相對(duì)穩(wěn)定并發(fā)揮相應(yīng)的財(cái)稅再分配功能，同時(shí)價(jià)格機(jī)制設(shè)計(jì)者們還在不斷探索在滿(mǎn)足上述條件的基礎(chǔ)上，能夠鼓勵(lì)清潔發(fā)電技術(shù)和消費(fèi)側(cè)節(jié)電的價(jià)格政策工具。

二十多年來(lái)，各國(guó)電力價(jià)格機(jī)制設(shè)計(jì)的實(shí)踐和試驗(yàn)既有成功經(jīng)驗(yàn)，也有深刻教訓(xùn)，更讓學(xué)術(shù)界和政策設(shè)計(jì)者對(duì)電力市場(chǎng)機(jī)制設(shè)計(jì)有了更為深刻的認(rèn)識(shí)。本文將從上網(wǎng)電價(jià)設(shè)計(jì)、售電側(cè)價(jià)格政策工具設(shè)計(jì)等方面，概略的梳理各國(guó)電力價(jià)格機(jī)制的實(shí)踐和試驗(yàn)。

價(jià)格機(jī)制才是關(guān)鍵

廠網(wǎng)分離后，一般認(rèn)為發(fā)電側(cè)不再有自然壟斷的約束，不再需要監(jiān)管的壟斷體系提供服務(wù)，而應(yīng)代之以自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制形成上網(wǎng)價(jià)格。然而，廠網(wǎng)分離這一改變并不足以形成一個(gè)繁榮而可持續(xù)的市場(chǎng)。

一些地區(qū)廠網(wǎng)分離，由于沒(méi)有有效和明確的市場(chǎng)平臺(tái)和交易方法，一些廠網(wǎng)分離的地區(qū)并沒(méi)有真正形成市場(chǎng)。因此，一個(gè)明確的市場(chǎng)交易方法和相應(yīng)的保障體系對(duì)市場(chǎng)的形成是不可或缺的。

在各國(guó)的機(jī)制設(shè)計(jì)實(shí)踐中，目前主要的價(jià)格機(jī)制有兩種：一是市場(chǎng)統(tǒng)一價(jià)格，即市場(chǎng)上的供求雙方的買(mǎi)賣(mài)都以一個(gè)價(jià)格核算；另一種是節(jié)點(diǎn)邊際價(jià)格，即市場(chǎng)上的供求雙方支付各自接入電網(wǎng)點(diǎn)的價(jià)格。

市場(chǎng)統(tǒng)一價(jià)格是不少歐洲市場(chǎng)選擇采用的模式。這些市場(chǎng)的設(shè)計(jì)者認(rèn)為，統(tǒng)一的價(jià)格有助于競(jìng)爭(zhēng)的形成（雖然理論上和事實(shí)上均非如此）。事實(shí)上，統(tǒng)一價(jià)格機(jī)制無(wú)法反應(yīng)整個(gè)電力系統(tǒng)的資源稀缺程度和物理約束。和其他市場(chǎng)不同，電力市場(chǎng)中電網(wǎng)硬件對(duì)電力商品的流通約束極強(qiáng)，同時(shí)還需要滿(mǎn)足電力生產(chǎn)和消費(fèi)的實(shí)時(shí)平衡。

因此，位于電網(wǎng)不同位置的相同電力消費(fèi)對(duì)電力系統(tǒng)而言，供給的邊際成本是不同的。這種差異包括了輸電損失帶來(lái)的成本和擁堵造成的損失。在擁堵時(shí)，高成本地區(qū)無(wú)法從低成本地區(qū)輸入電力造成的成本。市場(chǎng)統(tǒng)一價(jià)格機(jī)制難以反映這一問(wèn)題，因此，市場(chǎng)統(tǒng)一價(jià)格機(jī)制不僅會(huì)造成資源的錯(cuò)配，還會(huì)給電網(wǎng)調(diào)度帶來(lái)困難，使得電網(wǎng)調(diào)度者不得不認(rèn)為干預(yù)市場(chǎng)均衡的形成，降低了電力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性。

理論上，一般認(rèn)為節(jié)點(diǎn)邊際價(jià)格體系主要在智利、阿根廷和英美等國(guó)的電力市場(chǎng)中被選擇作為上網(wǎng)電價(jià)形成的核心機(jī)制。

節(jié)點(diǎn)邊際價(jià)格包含了發(fā)電成本、輸電損失和擁堵成本三個(gè)部分，充分反映了發(fā)電和輸電系統(tǒng)的資源稀缺性和配置屬性，因此能夠?qū)Πl(fā)電企業(yè)和購(gòu)電方都形成正確的信號(hào)，指導(dǎo)他們的決策。

無(wú)論供求雙方是通過(guò)雙邊合同還是雙向拍賣(mài)形成供求關(guān)系，節(jié)點(diǎn)邊際價(jià)格都扮演著核心的角色。只有實(shí)施了節(jié)點(diǎn)邊際價(jià)格，供求雙方的議價(jià)才有有效和正確的參考信息，才能制定出符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律又能雙贏穩(wěn)定的合同。

然而這一機(jī)制也存在許多缺陷，例如在一些情況下，消費(fèi)者接入點(diǎn)的價(jià)格要低于發(fā)電者接入點(diǎn)的價(jià)格，而如果此時(shí)消費(fèi)者不從接入點(diǎn)價(jià)格較高的發(fā)電者購(gòu)電，就無(wú)法在輸電系統(tǒng)物理約束下實(shí)現(xiàn)供求平衡。

這一現(xiàn)象給交易的形成帶來(lái)了極大的難題，特別是對(duì)雙邊合同這種交易模式的影響尤其顯著。

售電側(cè)的政策工具

絕大多數(shù)市場(chǎng)中，售電側(cè)仍然維持著“監(jiān)管下的壟斷”這樣的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。這是因?yàn)閷⑹垭娖髽I(yè)和配電網(wǎng)調(diào)度剝離開(kāi)比較困難（涉及到利益切割和后繼市場(chǎng)機(jī)制設(shè)計(jì)），而配電網(wǎng)的高固定成本低運(yùn)營(yíng)成本的特點(diǎn)，決定了監(jiān)管下的自然壟斷是這個(gè)市場(chǎng)較優(yōu)的選擇。

一般來(lái)說(shuō)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)都會(huì)對(duì)零售電價(jià)進(jìn)行管制。這種管制一般是只允許零售電價(jià)在一個(gè)有限的幅度內(nèi)波動(dòng)。而售電企業(yè)則通過(guò)維持售電價(jià)高于最低上網(wǎng)電價(jià)的盈余，對(duì)沖售電價(jià)低于最高上網(wǎng)電價(jià)的損失。這種對(duì)售電價(jià)格波動(dòng)幅度的限制，實(shí)際上是對(duì)低收入人群的一種保護(hù)，是帶有民生福利色彩的政府行為。

由于售電價(jià)被允許的波動(dòng)幅度非常有限，同時(shí)電力消費(fèi)者也難以獲得實(shí)時(shí)上網(wǎng)電價(jià)的信息，因此電力消費(fèi)往往彈性較小，實(shí)施與上網(wǎng)電價(jià)相關(guān)聯(lián)的實(shí)時(shí)電價(jià)也較為困難。普遍提高電價(jià)又會(huì)對(duì)低收入人群造成傷害，加劇社會(huì)不公平性。這就讓通過(guò)以售電價(jià)格為基礎(chǔ)的價(jià)格工具激勵(lì)變得困難。

隨著全球暖化問(wèn)題的加劇，通過(guò)消費(fèi)側(cè)管理實(shí)現(xiàn)節(jié)電減排愈來(lái)愈成為熱點(diǎn)話(huà)題。各個(gè)市場(chǎng)也都設(shè)計(jì)了不同的政策工具。如何評(píng)價(jià)和看待這些政策工具是重要的問(wèn)題，只有對(duì)這些政策工具的績(jī)效有了正確的認(rèn)知，才能在未來(lái)的政策設(shè)計(jì)中取長(zhǎng)補(bǔ)短，去粕存精。

以美國(guó)加州20-20節(jié)電激勵(lì)項(xiàng)目為例，該項(xiàng)目是2005年實(shí)施的，旨在鼓勵(lì)消費(fèi)者節(jié)省用電的一個(gè)政策。該項(xiàng)目的參與人如果在2005年的6-9月間的總用電數(shù)量比2004年同期削減20%，他們的電費(fèi)就會(huì)被減免20%。

根據(jù)加州三大公共事業(yè)公司的報(bào)告，該項(xiàng)目施行后，獲得削減的用戶(hù)占總用戶(hù)數(shù)的9%左右，共計(jì)支付了2.5億美金左右的賬單返還。三大公共事業(yè)公司都認(rèn)為這一項(xiàng)目是有效的，他們用于鼓勵(lì)居民節(jié)電的支出低于購(gòu)電成本。

然而，隨后的研究卻指出，三家公司都高估了項(xiàng)目的效益。究其原因，是因?yàn)樵擁?xiàng)目在沒(méi)有仔細(xì)分析消費(fèi)者特點(diǎn)的情況下，對(duì)不同消費(fèi)者采取了同樣的政策設(shè)計(jì)。實(shí)際上，氣溫極端地區(qū)的政策成本只有5美分，大大低于購(gòu)電成本。而對(duì)氣候溫和地區(qū)同樣的政策設(shè)計(jì)，并沒(méi)有產(chǎn)生真實(shí)的節(jié)電效果還大幅拉高了政策成本。

這個(gè)例子告訴我們，以售電價(jià)格為基礎(chǔ)的價(jià)格政策工具設(shè)計(jì)，必須建立在對(duì)不同消費(fèi)者群體行為充分研究的基礎(chǔ)上，因地制宜、因人制宜，有差別性的設(shè)置相關(guān)政策設(shè)計(jì)。

在競(jìng)爭(zhēng)化后的電力市場(chǎng)，價(jià)格機(jī)制的設(shè)計(jì)是復(fù)雜而精密的。光是靠廠網(wǎng)分離或者進(jìn)一步拆分電力系統(tǒng)并不能讓市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)。只有有了完善的交易平臺(tái)和市場(chǎng)規(guī)則，供求雙方才能夠透過(guò)市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行交易，形成均衡。而只有正確的市場(chǎng)規(guī)則設(shè)計(jì)和價(jià)格形成機(jī)制才能讓價(jià)格成為正確指導(dǎo)資源配置的指揮棒。此外，以電價(jià)為基礎(chǔ)的價(jià)格政策工具設(shè)計(jì)不宜一刀切，應(yīng)當(dāng)在對(duì)消費(fèi)者群體的消費(fèi)特點(diǎn)有相當(dāng)研究和認(rèn)知的基礎(chǔ)上，細(xì)致的進(jìn)行設(shè)計(jì)，這樣才能保證相關(guān)政策是有效率的。（于洋） （作者系美國(guó)斯坦福大學(xué)博士）